转载 I 北京互联网法院：偷录别人微信构成的证据法院能采用吗？

偷录别人微信聊天记录构成的诉讼证据，法院能采用吗？诉讼取证维权和被取证人的隐私权，二者抵触时若何平衡？

近日，北京互联网法院审结了小林（化名）诉小刘（化名）等三人名望权纠纷案。该案中，原告小林认为小刘等三被告在微信群中对其停止了侮辱离间，故诉至法院要求认定三被告进犯其名望权。三被告认为，原告取证的聊天记录是未经允许偷录的证据，取证过程进犯了被告小刘的隐私权，不具有合法性。法院判决认为，原告在获得涉案证据过程中，严峻损害了别人合法权益，因而，该证据不克不及做为认定案件事实的按照，遂驳回原告诉讼恳求。宣判后，两边均未上诉，判决已生效。

案情回忆

原告小林诉称，其为某公司高级办理人员，小刘等三被告原为该公司员工。三被告自2021年以来，不断通过“**素材参考讨论组”微信群，频繁、不连续、持久发布大量极具侮辱性的言辞，歹意对原告停止离间、歪曲、漫骂。三被告公开在员工工做群中发布和传布上述侮辱性的言辞，成心地贬低和丑化原告人格，招致公司员工对原告产生负面认识，使原告的社会评价降低，形成了原告的名望遭到严峻损害，精神极度痛苦，故诉至法院，恳求判令三被告立即停行侵权行为，向原告书面赔礼报歉、消弭影响、恢复名望，并补偿精神损害安抚金10000和律师费35000元。

小刘等三被告辩称，原告提交的证据为离线形态下微信界面的录屏，原告未经允许擅自在公司电脑上查看离线形态下的被告私家微信聊天记录，进犯被告小刘的隐私权，证据不具备合法性。原告所列举的聊天群并不是工做群，而是由三被告所创建的私家吐槽群，并未公开对原告停止辱骂，只是暗里调侃，聊天内容多为对公司轨制、办理体例的吐槽，以及群内成员生活相关话题。群成员一共5人，除三被告以外，还有2名是被邀请进群的私交比力好的同事，并未向不特定的大都人停止公开传布，其实不产生原告所主张的负面影响。

法院经审理查明，原告小林与小刘等三被告原为上下级同事关系。原告通过被告小刘电脑的自带录屏功用取证到，2021年2月期间，三被告通过公司电脑在涉案微信群中聊天，对原告停止侮辱离间。关于取证详细过程，被告小刘的电脑原为公司装备的办公电脑，在小刘去职前由其利用。2021年5月某日，公司与被告小刘解除劳动关系，原告小林在通过微信向被告小刘发送通知后，收回放置于小刘工做桌面上的电脑。被告小刘因为无法进入公司，通过长途操做退出电脑微信。原告小林收到电脑时，电脑未关机，遂通过脱机形态翻看小刘的微信汗青聊天记录，并对被告小刘等人在2月期间的聊天记录停止取证。原告取证发现，小刘及其他两名被告成立微信群“**素材参考讨论组”，在2021年2月2日至22日期间，利用“老板没办理才能”“阳奉阴违”以及其他污秽词语对原告停止侮辱离间。

展开全文

法院经审理认为

办公电脑虽应用于工感化途，但微信做为常用的立即通信软件，此中的聊天记录没必要然全数为工做内容，还可能包罗利用者不肯为别人晓得的私家生活聊天记录，即私密信息。被告小刘在原告小林取证之时已通过手机退出微信，明白表达了其不肯别人晓得微信聊天记录的意愿。原告小林取证的过程中，在明知微信聊天记录可能存在隐私信息的情况下，未经允许翻看被告小刘小我微信账户中聊天记录的行为，构成对别人合法权益的损害。

本案中，虽得悉涉案微信聊天记录为证明侵权言论存在的前提性前提，原告小林欠亨过涉案违法手段几乎缺乏其他更为缓和的取证手段，但从原告小林的取证过程看，其并不是明白出于取证目标、形式所迫而施行上述行为，亦非偶尔得悉涉案微信聊天内容，而是在明知可能进犯别人隐私权的情况下，通过翻看别人微信聊天记录从而得悉的涉案内容，侵权在先而取证在后。从利益权衡来看，本案虽存在抵触庇护的利益，但“两益相权取其重”，原告小林在布施其权力从而停止取证时需契合比例原则。从目前利益权衡的情况看，原告小林欲通过损害别人隐私权的体例，追查别人在私家群聊时可能损害其名望权的责任，该体例超越其维权之需要，若不排除该证据，无异于认可和鼓舞此种成心进犯别人隐私权的行为，倒霉于法令次序的维护。因而，该证据不克不及做为认定案件事实的按照，原告小林未尽到其主张事实响应的举证责任，法院遂判决驳回原告的诉讼恳求。

裁判成果

驳回原告小林的诉讼恳求。宣判后，两边均未上诉，该案判决已生效。

法官说法

北京互联网法院法官颜君：关于民事诉讼不法证据排除，《更高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，对以严峻损害别人合法权益、违背法令制止性规定或者严峻违犯公序良俗的办法构成或者获取的证据，不得做为认定案件事实的按照。此条则规定了做为不法证据予以排除的三种情形，此中“严峻损害别人合法权益”对损害别人合法权益提出了水平上的前提，需到达严峻的水平，表现了利益权衡的因素，包罗对获得证据办法的违法性所损害的利益与诉讼所庇护的利益停止权衡。

若何判断损害别人合法权益能否到达“严峻”的水平，需连系个案详细案情停止阐发。一方面，需考察违法取证所损害的利益；另一方面，需考察诉讼取证所布施的利益，围绕取证的主不雅企图、详细手段、采纳违法手段取证的需要性水平、能否存在替代缓和取证手段等因素综合停止评判。