被告状专利侵权，能够凭伴侣圈发布的设想内容抗辩吗？

那里是浙江麦田律师事务所，一家供给高性价比法令办事产物的律所，一家不竭逃求，力臻卓越的律所。相信专业的力量，为专业办事埋单，养成日常为法令办事付费的习惯，让律师为你缔造价值，守住你的财产......

【根本案情】

【法院判决】

杭州市中级人民法院经审理后认为：专利法中规定的 现有设想应当是指 该设想在专利申请日前已经处于可以为公家获得的形态，具有被获知的可能性，而非要求其已经现实被公家获得。本案中，起首， 微信伴侣圈并非一种具有高度私密性的社交媒体，相反却具有较强的开放性，能够通过设置使其对所有人可见。阅读伴侣圈内容的微信老友也不负有保密义务，而是能够转发，以至下载后以其他形式做进一步传布与公开。故 发布在伴侣圈的内容存在被不特定公家所知的可能。其次， 发布涉案伴侣圈的微信号是一营销用微信账户，通过伴侣圈推销产物，伴侣圈中所发布的产物已经在售，公家已经能够购置并利用。做为门花的设想，一旦公开销售或利用即已经为不特定公家所知。因而，该 伴侣圈内容能够做为现有设想抗辩的根据。杭州市中级人民法院据此驳回了罗某的全数诉讼恳求。

一审宣判后，罗某不平，向浙江省高级人民法院提起上诉。经审理，浙江省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

【案件评析】

本案涉及 伴侣圈发布的内容能否做为现有设想抗辩根据的问题。对此，目前理论中争议较大，可与不成，两派概念明显对峙。本案未采纳“一刀切”式的思绪，而是认为需要视详细情形确定。鉴于 现有设想抗辩其实不要求设想内容已经在客不雅上现实被公家晓得，而是要求具有为公家所知的可能性，故关于公开性较强的伴侣圈内容，能够认定为契合现有设想的前提。本案所涉伴侣圈的发布者系市场运营者，出于推销产物目标而发布伴侣圈动静的，能够认定为契合现有设想抗辩的前提。此外， 出于推销目标在伴侣圈发布产物，该产物可能已经被现实销售或利用，进而被公家晓得，构成现有设想。本案的裁判关于摸索互联网情况下常识产权裁判规则具有积极意义。

END

●【麦田·党建】“在慈溪，读懂共富共美”——浙江麦田律师事务所党收部书记陆红霞领读《活法》

●【麦田·喜报】陆红霞律师获“浙江省优良女律师”称号！

●【麦田·党建】“法护共富共美，法护安然慈溪”——“法令思维·助力企业开展”参谋单元专项法令课程开启

●首例“电梯加拆”诉讼案：一楼差别意安拆，四五六楼将其告上法庭，法院如许判！