告状教育部！！！

告状教育部！！！

　　下战书听我一个在华中科大主管招生的哥们跟我说，山东的登科分

　　数线比北京高创纪录的140分，我禁不住心惊肉跳，140是个什么

　　概念？也就是说，山东的考生，若是在北京测验，5门课中有一

　　门课缺考，照样能够上大学，人世不服的工作，还有能出其右者

　　吗？

　　在路上不断在想，北京独霸着的言论，对那件事会做何反响？今

　　天回家后仔认真细地看了各大网站的反响，言论对你们很有利，

　　那一次，你们必然要动作起来，英勇地拿起法令兵器，告状中国

　　国度教育部，控告他们公开违背《教育法》和《高档教育法》，

　　要求那些主管的大爷们撤销关于北京、上海等地的倾斜政策，实

　　实做到教育律例定的给每个公民平等承受教育的时机！晚上和人

　　民网的网友联络了一下，人民网的大都网友都十分撑持告状中国

　　国度教育部，为造造言论声誉，强烈呼吁山东、河南（目前是那

　　两个省最受蔑视了）以及江苏、浙江、湖南、湖北的本年考生和

　　网年落榜考生（你们若是在北京，80％的不会落榜吧？）结合起

　　来，通过各类路子，要引发社会关于那件事的普遍存眷，同时，

　　请你们结合签名，要求中国国度教育部检讨现行高考登科轨制，

　　并在本年，改动登科比例确实定办法。若是，中国国度教育部置

　　之不睬，你们能够委托律师（人民网一个学法令的网友正在研究

　　相关的法令条律）告状中国国度教育部，要求获得补偿，尤其是

　　往年的落榜学生，可能会获得很大的一笔钱（国度补偿）。请你

　　们必然要彼此转告，连合起来，争取属于本身的公允的权利。注

　　意，本年的差距是更大的，本年的反响是最强烈的，言论对你们

　　也最有利，本年的时机必然要掌握住！再次呼吁，所有受不公平

　　待遇的省分的学子们结合起来，为争取一个公允的合作情况而和

　　平抗争！成功必然属于你们！因为好在"人心是肉长的"！

　　附1：新浪网的反响：

　　有全国一流的教师、一流的学校、一流的情况、一流的财务补助，

　　而北京、上海登科分数却象西藏一样低，竟比山东低140多分！

　　原因在于那两个城市的家长和孩子没有一种危机感，贫乏了中国

　　人那种传统的吃苦耐劳、勇于拼搏的精神。而如上海的一些瘪三

　　一样，一些人面临如斯高分，不反省本身日常平凡多么的"不争气、不

　　勤奋""从小学就谈他妈的爱情""从初中就参加黑社会吸毒卖淫立功

　　生黑孩子"，反而思疑他人做弊！那两个城市的共病是：赤裸裸地

　　公开降低当地生的登科分，还有即便外省高分者大学结业后，不

　　论你分数有多高，仍将你赶进来！而上海乾脆不参与全国统考，

　　本身掩耳盗铃地出高考题排外！反而拍着屁股当脸说：那是中国

　　的教育变革！那是上海的醒觉！

　　"本上海应是全国人民的大都会?中国应该走向强盛！不该如许搞

　　处所封锁主义，应向全国招贤纳士！（网友:匿名IP地址：

　　202.120182.★）

　　那也太不公允了，凭什么！北京报酬什么就那么好考，那也太说

　　不外去了吧，长此过去，各大高校的北京学生的本质若何包管！

　　我太同情山东等地的考生了！你说，就因为他们没有生在北京，

　　就不克不及上个好大学，为什么要对北京的学生非分特别的优待，可不成

　　以给个理由先！（网友:匿名IP地址：61.134.202.★）

　　"本学生实差劲，一切要靠老革命。进修成就差差差，照样登科到

　　清华。难怪北大少声誉，只因子弟不争气；老区人民不要急，阿

　　斗子孙定没戏。（网友:匿名IP地址：61.132.63.★）

　　针对一些网友提出的"本年山东接纳的是尺度分，满分是900分"的

　　说法，一些网友也申明了情况，并应用了一篇新闻稿的一段来说

　　明问题：

　　本年山东省暂停利用尺度分，恢复利用原始分。同时，打消了原

　　来对艺术特长生两次优惠的法子.

　　以下是网友引用的新闻稿："本报讯（记者占|薇）近日，山东省

　　招办公布了本年高考登科的更低控造分数线。从本年高考分数情

　　况看，理科成就遍及好于文科，此中理科更高分为717分，文科

　　更高分为674分。理科700分和文科650分以上的考生都是15人。

　　"（网友:匿名IP地址：61.136.103.★）

　　还有一位签名匿名，IP地址为61.147.170.★的网友用本身的切身

　　履历申明了两地的差距："我是江苏的，三年前考上清华计算机系，

　　记得那时清华在江苏的分数线是631，而在北京却只要535。

　　535那个分数在江苏连本科第二批都危险。那一年北京市600分以

　　上的只要几百人，但清华就招500人摆布，江苏600分以上的有

　　6000多人，可清华只招90几人。

　　记得那一年北京电视台有个高考节目，主秩怂涤幸桓隹忌■剂

　　?534，只差一分就能够上清华，还说高分考生添意愿是要留意，

　　其时气的我没把电视台砸了。"

　　人民网的反响：

　　告状中国国度教育部！文章做者：[汉月唐日

　　]2001-07-25,16:37:33------------------------------------------------------------------------

　　本年的高考登科分数线下来了，令人吃惊的是，第一批本科的山

　　东的登科分数线竟然比北京高上140分，须知，总分才750分，高

　　了近1／5！

　　我要说，请山东落榜的考生告状中国国度教育部！一个上海律师

　　已经容许我，若是有受蔑视地区的高考落榜的学生可以奋起抗争，

　　告状中国国度教育部，他将给与撑持。因为他昔时高考（在江

　　西）也是因为江西的分数线太高了，上了个一般本科，后来考到

　　某出名大学念民法的研究生。我对那个问题的危害性深有认识，

　　而且不断在不断地呼吁，而他则深有同感，我们都呼吁了好多年，

　　但是中国的老苍生不断太仁慈了，须知，你们的利益只要你们自

　　己奋起抗争，才气够得到庇护。那个世界历来就没有救世主，有

　　的，只是我们不平的抗争。

　　山东的同窗们，湖北的同窗们，湖南的同窗们，河北的同窗们，

　　河南的同窗们，其他受蔑视的同窗们，请英勇地拿起法令兵器，

　　保卫本身的利益，因为那同时也意味着你们保卫了共和国的称号。

　　撑持！坚定撑持！文章做者：[微易]2001-07-25,21:07:41

　　农村的考生受教育的前提原来就差，好比我，小学初中没有前提

　　进修外语，到了高中才在同窗的帮忙下进修了一些，还要比从小

　　承受优良教育的上等公民多高几非常（本年是140分）才气上大

　　学。还有人说农村人高分低能，我倒想看一看那些低分高能者高

　　在哪里？

　　中新网的反响：

　　高考登科地域不公现象引起社会存眷

　　因为内地城市中施行"独生子女"政策，以致家长对独一的血脉传

　　人寄予了更高的希望。让子女承受高档教育是他们配合斗争的目

　　标。但是，跟着信息社会的到来，本来不公开的各省区的高考录

　　取线，如今渐为人知，地域考生之间的不服等现象引起社会各界

　　的存眷。

　　在本年两会期间，全国政协委员、郑州市政协副 张世诚草拟

　　了一份提案：《高考招生的地域不服等现象应该改动》，类似的

　　提案还有全国政协委员、华中理工大学郑楚光传授提交的《受高

　　等教育权力必需平等》和全国政协委员、湖南大学姚守分传授提

　　交的《高考招生应在全国范畴内按分数凹凸同一登科》。曾任二

　　十七年中学教师的张世诚说，目前高考招生除上海外，全国均统

　　一试卷、同一评分尺度，但却没有同一的登科分数线。那种不服

　　等现象已存在多年，如今应得到彻底改动。

　　据领会，去年高考的登科大有不公之处：如北京重点文科高档院

　　校的登科线是四百六十六分，湖南为五百五十六分，湖北为五百

　　四十四分，更高相差九非常。北京重点理科院校更低登科分数线

　　是四百六非常，而湖南为五百三十七分，湖北为五百六十六分，

　　更高相差一百零六分。北京一般文科院校更低分数线为四百四十

　　七分，而湖南为五百二十四分，湖北为五百二十三分，更高相差

　　七十七分。北京一般理科院校更低登科分数为四百二十一分，而

　　湖南为四百九十五分，湖北为五百三十五分，更高相差一百一十

　　四分。

　　因为登科分数差别，形成了在许多省份落榜的考生，用行贿的手

　　法将户籍调到北京，就能够轻松考入北京重点大学，本来在湖北、

　　福建、湖南、山东只能进入一般本科院校的考生，换一个北京户

　　籍就能够进入北京大学、清华大学等出名高校。大学生中传播一

　　段北京考生与福建考生之间的对话颇能申明问题：有一北京重点

　　中学的考生与福建某重点中学的考生聊天，北京人夸耀：我们班

　　有六成的同窗考进了北大、清华。福建人对应：按北京的登科标

　　准，我们全校应该进北大、清华。

　　许多政协委员认为，目前的高考登科体系体例，进犯了公民的平等权

　　利，《中华人民共和国宪法》第四十六条第一款规定："中华人民

　　共和国公民有受教育的权力和义务。《中华人民共和国教育法》

　　还规定："公民不分民族、种族、性别、职业、财富情况、宗教信

　　仰等，依法享有平等的受教育时机。""受教育者在入学、升学、

　　就业方面依法享有平等权力。"

　　张世诚委员指出，高档教育属于非义务教育，虽不克不及人人享有，

　　但平等受教育的时机不该该被褫夺。

　　恍┘逃□缛耸咳衔□□叩冉逃□且恢志□⒔逃□Ｂ既〉牟还□

　　?会影响精英人才的选拔，并且会形成地域间人才的不服衡。例

　　如：各省进京的考生结业后绝大大都愿意留在北京工做，究其原

　　因虽有多种，但此中为子女高考"计久远"的大有人在。(秋子

　　)2000/11/06

　　稿件来源：中新社网站

　　中央电视台的反响：

　　政协委员提案：高考招生的地域不服等现象应该改动

　　目前高考招生，除上海外，全国均接纳同一的测验时间，同一的

　　评分尺度，但却没有同一的登科分数线。

　　以1999年为例，北京重点文科院校更低登科分数线是466分，湖

　　南为556分，湖北为544分，更高相差90分。北京重点理科院校最

　　低登科分数线为460分，而湖南为537分，湖北为566分，更高相

　　差106分。北京一般文科院校更低登科分数线为447分，而湖南为

　　524分，湖北为523分，更高相差77分。北京一般理科院校更低录

　　取分数线为421分，而湖南为495分，湖北为535分，更高相差

　　114分。北京专科文科更低登科分数线为420分，而湖南为514分，

　　相差94分。北京专科理科更低登科分数线为382分，而湖南为

　　483分，相差101分......

　　从那组比照能够发现，在某些省无论文理科连专科都上不了的学

　　生，在北京却能够上重点大学！那莫非公允吗？

　　那种高考登科体系体例，严峻进犯了公民的平等权力。平等权是一项

　　收到宪法保障的根本权力。公民能够平等的享受宪法和法令规定

　　的权力，能够平等的遭到宪法和法令的庇护。

　　《中华人民共和国宪法》第四十六条第一款规定："中华人民共和

　　国公民有受教育的权力和义务。"《中华人民共和国教育法》第九

　　条第二款规定："公民不分民族、种族、性别、职业、财富情况、

　　宗教崇奉等，依法享有平等权力。"

　　诚然，高档教育属非义务教育，虽不克不及人人享有，但公民公允受

　　教育的时机却不该被褫夺。

　　建议：

　　1.尽快修订我国现行的高考招生轨制，从底子上改动地域性的不

　　平等现象。

　　2.采纳应急办法，可把新增的高考招生目标向那些生源较多、成

　　绩较好的地域倾斜，以缓解目前的矛盾。

　　稿件来源：中央电视台

　　中青在线的反响：

　　全国人反对北京在高考升学上的特权，关键有二。一是名牌大学

　　和热门专业的名额分配不公，国度教育部在那两方面都对北京学

　　生鼎力倾斜。二是违犯全国同一高考的初志，对北京市和其他省

　　搞双重尺度。那与中国人民反对西方国度的经济掠夺，反对西方

　　在人权问题上的双重尺度，千篇一律。中国在那些方面反对西方

　　霸权，是正义斗争；那么，中国人反对全国高考的不公允，也是

　　义正词严。任何为那种现状辩解的人，从国度教育部，北京教育

　　部分到北京当地人，都显得底气不敷，避实就虚。为多招北京学

　　生办事的"本质论"只不外是掩耳盗铃，连领会各地教育情况的北

　　京教师也不会实的相信。好像毛泽东的名言，'帝国主义是纸山君

　　'，只要持之以恒，成功属于正义的人民。

　　不管按总生齿，仍是考生总数计算，北京占有的名牌大学登科名

　　额，和热门专业的比例，都高得离谱。北京人说清华北大等高校

　　是由北京投资的，故优先招收北京人。。。笑话！你认为非北京

　　的中国人都是傻子，你有教育部撑腰，凭你一句话就能堵住各人

　　的嘴？清华靠庚子赔款开展起来，庚子赔款都是北京市政府出的

　　吗？国民党定都南京后，将中央大学设为中央学府，正式代替北

　　京大学的地位，并一度撤销北京大学(也许北大学生不晓得北大曾

　　经亡校)。成果呢，失去中央学府地位的北京大学从此一蹶不振，

　　曲到52年才时来运转。共产党建政后，将北大清华列为重中之重，

　　与外埠重点大学的差距越拉越大，形成如今两校师资和招生的绝

　　对优势。那些都申明了什么？申明清华北大历来就离不开全国的

　　撑持，而没有中央政府重点撑持的高校，开展都比力困难。清华

　　北大有如今的地位和设备，靠北京市政府投资，行吗？既然清华

　　北大不是北京养的(养不起)，既然清华北大占用了那么多纳税人

　　的奉献，就应该公揽全国英才，小小的北京市哪有理由要占1/6的

　　名额？清华北大建在北京，那又要如何？中央政府也建在北京，

　　就能要求北京人在中央政治局占1/6名额吗？那样的话中国必定亡

　　国！

　　有人说南京大学，武汉大学，复旦大学，浙江大学，等等，也是

　　教育部高校，招当地学生更多。在北京的部委高校多，却招那么

　　多北京人，其他省的名额那么少，他们还能去哪里？且不说本地

　　政府对那些高校的投资各占多大比例，你也不看看国度对清华北

　　大和其他大学投资的悬殊。既属国度的教育资本，理当在全国范

　　围公允分配，完全做得到的事吧。让江苏人拿南京大学的名额，

　　让湖北人拿武汉大学的名额，让浙江人拿浙江大学的名额，跟清

　　华北大换，江苏湖北浙江必定都愿意，北京人有理由反对吗？你

　　成就不如他人，本不应进清华北大，去其他那几所大学会委屈你

　　吗？北京能够自愿放弃外埠的名额，佩得上清华北大的外埠学生

　　仍是愿意去北京的。不是因为外埠人喜好北京，是因为北京的建

　　设花了全国纳税人的钱，全国人都有理由从本身的奉献中得到回

　　报，他们都在乎投在北京的属于本身的那一份，看不惯本身的那

　　一份被北京人无偿占有。自49年来，北京从国度获得的资金已多

　　得无法计算了，若是那些钱留在各个省建立本身的家园，其他省

　　的情况不会比北京差几，也不会有几人在乎北京的。"有奉献

　　无回报"的现状尚未改动，怪不得各人要反对。

　　北京市的良多部委高校，次要也是由中央投资撑持，要不北京哪

　　来那么多'211工程高校'？北京市政府对高档教育投资很多，可大

　　部分投资都给了北京市属高校，如北京工业大学，首都医科大学，

　　首都师范大学，以至北京结合大学。不然北京工业大学如许一所

　　在北京不入流的大学，凭什么进'211'？北京学生都去那几所北京

　　市重点投资的高校，分数再低，全国人民也没多大定见。可北京

　　人的成就明明比外埠学生低上百分，也抢着进中央政府重点投资

　　的高校，享受好的教学前提，谁会容许？

　　有人拿美国的州立大学来做幌子，说什么州立大学也多招当地学

　　生，中国也该如斯。在美国，只要法盲才那么说！凡看过美国大

　　学招外行册的人，应该留意到了，不管公立私立大学，在最末总

　　会呈现Equity之类的词汇，强调本校招生时对种族，性别，年龄，

　　残疾，家庭布景各别的学生一视同仁。为什么美国大学都写那段

　　话？怕有蔑视的嫌疑，万一惹上大讼事，会把家底赔光！若是有

　　人请律师，找统计学专家查出某大学的招生成果与学生的种族和

　　家庭布景有间接的因果联络，招生蔑视的证据成立，大学就会因

　　为搞蔑视而被迫向受害学生补偿。美国律师收入高，可不是白拿

　　钱的。

　　美国州立大学不搞处所蔑视，对各地学生有同样的登科尺度，为

　　什么本州学生多呢？原因是，州立大学由本州政府帮助，钱来自

　　于本州纳税人，所以本州学生若是被登科(那是前提)，能够减免

　　膏火。而去外州上大学，因为不给本地纳税，就不会获得那种优

　　惠。想省钱的，在当地读州立大学；愿意多掏钱的，能够去外埠

　　上学，仍然与本地学生有同等登科时机。因为那个经杠杆的感化，

　　才使得州立大学的当地学生多，美国大学底子就不会对当地学生

　　降低登科尺度！如斯，当地居民确实享受经济上的优惠，而各地

　　来的学生在登科时有平等时机。纳税人陶钱养活州政府，可没有

　　权利要求州政府去蔑视外埠的美国人，因为美国宪法不是摆看的。

　　如许既包管了美国公民人权平等，又实现了谁出钱谁受益的成本

　　效益原则，公允合理。至少在大学招生那方面，不能不服气美国

　　的民主法造和经济原则。中国早已经实行高膏火上大学了，就业

　　也是双向选择了，用经济杠杆来调理当地和非当地学生比例，是

　　行得通的。没需要继续用户口那种原始低效，很不人道的法子了。

　　谁有才气，不管哪里人，就该上更好的大学，借钱也要读；外埠

　　学生，若是能低膏火上当地更好的大学，不会败尽家业去北京上

　　学的(除非被更好的大学登科)。

　　在清华北大和其他部委高校，计算机，电子，主动化，金融，临

　　床医学，等等热门专业，招收北京学生的比例都十分高。而象核

　　物理，核工程，地量，等等冷门专业，却愿意多招外埠学生。难

　　道北京培育的"高本质"学生，不合适进修国度十分需要的专业，

　　不适宜在国防部分就业？把那个重任交给"高分低能"的外埠学生，

　　中国的国度平安不会受影响吗？若是说那还不是赤裸裸的蔑视，

　　那只能说"司马昭之心"了。

　　如今，每年有3%的北京考生有时机被清华北大登科，有约一半的

　　北京考生被重点院校登科。若是考生人数多的省份也有那么高的

　　比例，那将是惊人的登科名额。有什么不合理吗？可我们都在中

　　国，受同样的法令庇护，都对国度有奉献，应当时机均等，有相

　　近的比例。若是说不合理，那就是说，相关于于全国的程度，北

　　京占有的比例不合理。不合理为什么能存在，那是因为全国良多

　　省的人民牺牲了本身的利益，才维持了北京的高登科比例。良多

　　省的高档教育不兴旺，与那种分配不公有关，也就是说北京市民

　　做为事实上的受益者，应该对此承担道义责任，不该该想方设法

　　维持那种不道德的既得利益。

　　按某些北京人的逻辑，北京搞本质教育，分数低但本质高，多录

　　取是应该的。说北京的学生本质高，也不先看看清华北大的传授

　　都从哪里来的，北京出了几个可称民族脊梁的人物？说那种话的

　　人连因果逻辑都没搞清晰，若是那代表北京本质教育的程度，北

　　京就比教育相对兴旺的省差太多了。若是全国每个省都有3%的考

　　生有时机被清华北大登科，有一半考生能上重点大学，那全国各

　　地的中学教师就没必要把高考看太重，会马上鼓舞本身的学生去学

　　画画，学唱歌，学跳舞，学下棋，学写小说，学吹法螺。。。如许，

　　不只学生能说会道，在社会上混得开，并且照样轻松上大学。任

　　何稍有前提的中学，既能有本质教育的丰盛功效，又能向外界炫

　　耀"不搞应视教育也能全班上清华北大"，师生大快人心！全国实

　　现了本质教育，中国就能很快赶上美国了。那是大功德，可谁出

　　钱养活去那么多大学，总不克不及让北├伤叭来承担其他省的收入吧，

　　那样太不人道。既然不克不及给其他省那么多登科时机，既然其他省

　　的学生分数低就考不上大学，就算搞好本质教育，就算比北京学

　　生能说会道，就算比北京学生本质高，会有用吗？反过来，把清

　　华北大在北京的登科名额降到1/30，北京学生还有几个能考上那

　　两校？把北京的重点大学登科名额减一半，北京的中学还有闲心

　　搞本质教育吗？只怕北京学生，教师和家长，哭爹叫娘都来不及

　　吧。有什么好哭的，没见过世面，全国各省不都如斯吗？

　　全国同一高考，同一阅卷，同一登科，都以高考成就为尺度，高

　　分退挡要有合理理由，那么强调全国同一和分数，不就为了全国

　　公允嘛！北京人对内仍然按分登科，分越高的上越好的大学和专

　　业，对外怎么成了分数低的应该先上大学。由此可见，权衡北京

　　学生和非北京学生，现实上接纳了双重尺度。其他省的学生凭高

　　考成就上大学，不看能否能说回道。北京的学生应该上大学，因

　　为他们承受本质教育，社会活动才能强，所以高考分数比外埠低

　　100分能够不考虑。我看，连西方的人权组织在搞双重尺度时，

　　也没那么厚的脸皮。北京市的教育前提，与南京，武汉，长沙，

　　成都，杭州的差距，有中国与美国的差距大吗？说农村塾生常识

　　面有限看起来有理，莫非那些外埠大城市的学生也没摸过电脑，

　　没上过网，没跟外国人说过话吗？那些城市的学生本质(按北京的

　　尺度)再高，也要凭高考成就上大学，凭什么他们上好大学也要比

　　北京学生高五六非常。那些处所有很多学生每天玩都能考600分，

　　凭什么他们不克不及像北京学生一样轻松上清华北大？

　　说北京学生伶俐，不见得吧。能在国际奥赛上得奖的中学生都很

　　伶俐，只会读死书的人做不到，本质一般的人做不到，没人能否

　　认吧，归正清华北大强着要。比来三年，仅湖南学生就获得10金

　　4银，而江苏，上海，福建和湖北的奖牌数也都在6枚以上，北京

　　很多重点中学每年有几十上百的学生"考上"清华北大，却总共只

　　有3枚奖牌，差距不是一般啊。上海良多方面与北京类似，奥赛

　　奖牌仍然比北京多很多，申明什么？若是说奥赛奖牌不代表整体

　　教育程度，多了也不是坏事吧，特长教育是本质教育的一个方面，

　　北京更好的中学也把奥赛获奖当做学校荣誉，怎么不多拿几块？

　　湖南，江苏，福建和湖北四省的考生总数是北京的20倍，而分配

　　给那四省的清华北大招生名额总数仅仅相当于北京一个市，据说

　　是因为北京学生比那些省学生的本质高。可是，那四省奥赛奖牌

　　总数是北京的10倍以上，北京承受更好的教育，本质更高的学生

　　却几乎拿不到奖牌！

　　若是说大学招生不该该只看高考成就，还要看综合本质，那也要

　　把权衡本质的尺度明大白白亮出来啊！登科要公开，是不是原

　　则？如许，不只北京招生能够看学生的本质，其他省招生也能够

　　看本质啊。全国各地都前进了，中国才气猛进步。比谁看的书多，

　　全国的考生城市为上好大学把书店搬回家的。比谁会唱歌跳舞，

　　全国的考生都愿去歌舞厅使劲练的。比谁回吹法螺，全国的考生都

　　会从早到晚磨嘴皮子的。比谁见识广，全国的考生城市成天上彀

　　闲逛去见识世界各地。比谁的社会活动才能强，全国的考生城市

　　四处去混，专学拉关系走后们的。若是实的不比测验成就，全国

　　考生城市三呼万岁的！不管比什么，只要敢在全国公开尺度，全

　　国的考生都不怕比不外北京的。那么容易的试卷，北京学生都只

　　考四五百分，还有什么要怕的，还有什么理由不自信？只要外埠

　　学生还有升学压力带来的拼劲，北京学生无论若何是比不外的，

　　不管考什么试卷，不管比哪种本质，只如果高考登科的尺度，只

　　如果全国同一的尺度！

　　那个问题，只要还没有妥帖处理，就要天天讲，月月讲，年年讲。

　　不但要在那里讲，还有向全国各地的人民鼎力宣传，因为那关系

　　到中国亿万纳税人的权力，亿万家庭子女的将来，还有几比那

　　影响更广更远的事？中国的法令规定公民有平等时机承受教育，

　　那是中国公民的根本权力。西方说中国人民没有人权，我们的政

　　府却对峙在教育时机上施行蔑视性政策，涉及全中国，刚好给西

　　方人权组织供给了口实，莫非不是吗？