开庭第三天，原告谷传民发声，谈及与大衣哥纠纷的关键证据问题

在我们民间有如许一句俗话，那就是打讼事不看事实，看证据。从逻辑上讲，那句话有它的不敷之处，但是从某种方面、某种角度上说，也确实有必然事理。

打讼事断长短，当然要看事实，但是那个事实怎么呈现？我看就得靠证据。其实，在我们每小我的生活之中，都不免与别人产生矛盾纷争，为什么我们有些工作说不清？就是因为你无法找来可以佐证你概念的证据，所以打讼事就是打证据，在必然范畴内确实如斯。

11月4号，山东菏泽经济开发区法院开庭审理了山东出名做家、导演谷传民告状农人歌星墨之文的侵权案。那件事在比来两天屡次登上热搜，被全国网民所注目。

那么，两天的时间过去了，如今那场讼事停顿如何，宣判了吗？我刚刚到当事人之一、原告谷传民先生的自媒体账号上走访，看到了他在今天凌晨，也就是11月6日的发文。

展开全文

在那篇文章里，他没有传递案件的停顿情况及判决成果，但是他就两边关键纠纷的证据问题做了一个申明。

关于大衣哥与谷传民过去的交往、反目过程，我就不去赘述了，不晓得的伴侣能够自行搜刮。其实谷传民告状大衣哥一个核心的问题，就是《火火的情怀》那首歌到底是不是谷传民乞助大衣哥帮手推广的？

根据谷传民的说法，大衣哥在公益表演中演唱那首歌，谷传民没定见，但是大衣哥却把那首歌用于商演取利，所以他告状大衣哥向他索赔。

而根据大衣哥的说法，那首歌就是谷传民无偿拿给他演唱的，而且是老谷求大衣哥帮手推广那首歌。

若是大衣哥的说法失实，那么大衣哥拿那首歌商演赚了几钱，他不分给谷传民也是合情合理。

别的，我本人曾经在网上找到那首歌听了一下，应该说那首歌的表示力、影响力都很有限，与大衣哥经常演唱的那些名家名曲不成同日而语。所以大衣哥说是谷传民主动找他推广那首歌，有其合理的可能性。

当然，如今我们任何一小我的概念、阐发都不克不及取代事实，更不克不及取代证据。说白了，那件事怎么分清长短，那就是要两边拿出相关的证据证明本身的概念。

从大衣哥来讲，要有人证或物证申明昔时谷传民确实是求大衣哥帮手推广那首歌的；而从谷传民的角度说，也是要找到人证或物证，证明那首歌他昔时交给大衣哥是仅限于其公益表演，没有受权他能够商演。

而此次谷传民说，他手里有有利于本身的铁证。那个说法能否失实，当然需要法官的判断，我们吃瓜群寡无法分清。

至于此案成果若何，我们只能拭目以待了。