你们有没有碰到过欠钱不还，还说出无耻之话，那是什么表示？

在人际关系中存在着人际交互感化，那种机造使得人们在承受别人恩德之后会有了偿的设法，且对别人的回报至少要等于或者大于人们之前所承受的恩德。

恰是因为人际交互感化的存在，人际关系才气得以维持，那种机造用一句通俗的话来说其实就是“只要你对我好，我就对你好”。

但是那其实不阻碍有些人“恩将仇报”。

看起来似乎他们已经把曾禁受到他人恩德一事忘记了，或者胡搅蛮缠，通过其他体例来迟延、承认本身应当的回报行为。

生活中对那种情况表达得淋漓尽致的就是欠钱不还还有理，以致于人们挖苦道：借钱的时候，我是大爷，他人是孙子，还钱的时候，我是孙子，他人是大爷。

那些借钱不还的人心里是怎么想的？莫非他们没有廉耻之心吗？

认知失调度论

费斯廷格提出了认知失调度论，他认为，当各认知因素之间呈现非共同性关系时，个别就会感应认知失调，继而产生心理压力。

那种压力会促使人们改动某种立场或者行为，以恢复认知的协调。

当一小我借钱不还时，现实上他会产生新旧经历的矛盾。因为过去他曾许诺某一时间会还钱，但是其当前的行为却违犯了当初的诺言。

那种旧有经历和新的行为之间发作抵触的现象就是新旧经历的矛盾，而那种矛盾恰是认知失调的次要表示形式之一。

展开全文

简言之，就是当一小我如今做的事和曾经说的话纷歧致时，就会产生认知失调。

认知失调会让他们产生焦虑感，而且促使他们通过改动行为或者立场来恢复认知的协调，因为行为已经发作（不还钱），因而他们便只能通过改动立场来消弭那种由不履行许诺而带来的心理压力。

例如，他们会编一些谎话来证明本身如今过得十分困难，底子就没法还钱，他们以至会实的认为本身很穷，哪怕那并非事实。

那种“掩耳盗铃”本色上就反映了个别正在寻找新的认知因从来促使认知到达协调形态。

此外，除了新旧经历的矛盾，认知失调还有一种常见的表示形式，即不雅念条理的抵触。对统一事物，从差别不雅念条理评价，会得出矛盾的结论。

例如，一个中国度庭的人碰到家人和别人打骂，而正义在他人那边，其动作决策就会面对失调。

从人际关系角度讲，他应当帮忙家人，而从道德、正义的角度讲，他又不该该站在家人那一边。

同理，借钱不还的人也会面对那种不雅念条理的抵触，关于他们来说，“理”和“亲”只能择其一，然而他们选择了“亲”。

即仗着关系亲密而不还钱，同时他却失去了“理”，失去了道义和许诺，那时就会产生认知失调。于是他们就会通过责备别人掉臂友谊、重利轻友那种体例来增加新的认知因素。

那时他们的心理压力就会减轻。

伴侣重利轻友要求本身马上还钱，而本身因为经济困难无法了偿，此时本身就酿成了一个力所不及的弱者，而伴侣则酿成了一个眼里只要钱的人。

由此便能消弭由本身不信守许诺而引起的认知失调。

良多人认为，那种欠钱不还的人没有廉耻之心，但其实并不是如斯。

恰是因为他们有廉耻之心，并且可以意识到本身的错误，所以才会掩耳盗铃，才会攻击对方以求得认知的协调。

若一小我没有廉耻之心，那他借钱不还就不会产生认知失调，而是发自心里地觉得“我为什么要还钱？”

研究者对持久有关立场问题的研究停止总结，发现人们经常运用的自我防卫战略次要有笼统回绝（我不相信）、贬损来源（贬损信息传达者）、歪曲信息和论点反驳。

而那些借钱不还还有理的人所利用的战略恰是贬损来源，即当个别面临承受信息与原有立场纷歧致的压力时，能够通过某种体例来判定信息的来源不成信或者具有消极性量，以此缓解压力。

借钱不还的人的立场和要求他还钱的人的立场是相反的，为了保留体面，他们会采纳立场防卫战略来为本身摆脱。

那时他们就会责备别人太垂青钱、掉臂友谊，现实上那种行为是一种立场的自我庇护。

那是人们遍及的心理倾向，之所以他们讨人厌，是因为他们为了庇护本身而危险了他人、违犯了许诺。