须眉打架前将财物交给伴侣保管，财物丧失后须眉告状索赔

“你本身把戒指、项链交给我的，凭什么要我赔钱？”广东广州，一须眉酒后与人发作抵触时，将随身佩带的戒指、项链交给同业老友。可须眉被拘15日后，伴侣却声称戒指和项链，都不见了。须眉不相信，遂将伴侣告上法庭，索赔13万元。

（案例来源：广东广州中院）

事发当天晚上，张先生与丁先生等人一路到餐厅包厢吃饭喝酒。在上茅厕时，张先生与别人因琐事发作了争论。回到包厢后，张先生怒火冲冲地说要去找对方算账。

随后张先生就将手上的黄金戒指、项链交给没有喝酒的丁先生保管，并吩咐其，一旦本身有什么事，就让戒指、项链送到其家中，交给张先生的老婆保管。

可张先生与对方发作肢体抵触时，丁先生因惧怕把工作闹大，于是屡次上前将两边拉开。群寡报警后，民警将两边带回派出所承受查询拜访。最末张先生因挑衅惹事被拘留15天，而丁先生只是拉架，则没有被惩罚。

《治安办理惩罚法》第26条规定，具有其他挑衅惹事违法行为的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。

当张先生拘留期满，得知老婆并没有拿回本身的戒指、项链时，遂向丁先生索要。可丁先生却说，在拉架时，就已经丢了。为了证明本身的说法，丁先生还带着张先生来到事发餐厅处，找老板量证，其当晚他曾在餐厅四处寻找过丧失的戒指、项链。

可张先生不信，并要求丁先生照价补偿。屡次协商未果后，张先生将丁先生告上法庭，并恳求法院断定丁先生补偿其经济丧失13万元。

本案是民事诉讼。按照民法“谁主张谁举证”的原则，张先生需拿出证据来证明其一方的主张，不然人民法院就不会撑持其主张。

张先生在法庭上举证称：

起首，在场人员均能够证明，其将戒指、项链交付给丁先生保管，丁先生同意并领受。两边现实上已经构成了保管合同关系。

《民法典》第897条明白规定，保管期内，因保管人保管不善形成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担补偿责任。

展开全文

其次，张先生拿出两张发票拟证明其一方交付给丁先生保管戒指、项链的价值，别离为9万元、4万元。

最初，张先生还强调称，固然丁先生是属于无偿保管，但其明晓得短休闲裤袋里拆着戒指、项链的情况下，却仍然上前拉架并招致其遗失，故其需承担未尽到妥帖保管义务的责任。

据此，张先生主张丁先生必需照价补偿其经济丧失13万元，并承担本案的案件受理费。

关于张先生的说法，丁先生却有差别的定见。丁先生认为：

固然《民法典》第897条规定，如因保管不善而招致财物灭失的，需承担责任。但该法条后半段同时还规定，无偿保管人可以证明其一方并不是成心或者没有严重过失的，不承担补偿责任。

因而丁先生认为，因为其一方并不是成心的，故不该当承担补偿责任。

一审法院经审理后认为：

起首，现有证据证明两边保管合同成立。

其次，固然丁先生未尽妥帖保管义务，需承担责任，但其一方上前拉架也是出于好心，且戒指、项链的丧失，也恰是因为张先生挑衅惹事违法行为而形成的，因而可减轻丁先生的补偿责任。

《民法典》第592条规定，一方违约行为形成另一方经济丧失，另一方对损害成果的发作存在过错行为的，能够减轻一方的补偿责任。

最初，《民法典》第1184条明白规定，损害别人财富的，财富丧失根据丧失发作时的市场价格或者其他合理体例计算。

意思就是说，民事侵权形成别人财富丧失的，只能根据侵权时财物的市场价来计算，并不是以发票为准。

据此，法院按照戒指、项链发票上重量以及事发时的市场价值，认定张先生所丧失的财物价值共计11.2万余元。

综上，一审法院酌情断定张先生、丁先生各负50%的责任，即丁先生需赔付张先生经济丧失5.6万余元。

一审宣判后，两边都不平，均提出上诉，但二审法院撑持一审概念，故驳回上诉，维持原判。

（注：图文无关）